第一，应要求加盟总部出示服务标章注册证。
因为所谓加盟，就是总部将品牌授权给加盟店使用，换句话说，总部必须要先拥有这个品牌，才能授权给加盟店。也就是说，总部必须先取得中央标准局，所颁发的服务标章注册证才行。前一阵子即发生某中式餐饮连锁体系的纠纷案，新旧二个体系闹进公平交易委员会，后来败诉的一方被迫更改品牌名称，连带使已经加盟该体系的加盟店也被迫改名，真是何其无辜啊！所以加盟者在加盟前，务必要先确认总部的确拥有此一品牌，才能放心地加盟。 　　
第二，权利金的支付方式。
一般而言，总部会向加盟者收取三种费用，分别是加盟金、权利金及保证金。所谓的加盟金，指的是总部在开店前帮加盟者做整体的开店规划，及教育训练所收取的费用。而权利金指的是加盟店使用总部的商标，以及享用商誉所需支付的费用，这是一种持续性的收费，只要加盟店持续使用总部的商标，就必须定期付费。支付期限可能是一年一次、按季或是按月支付。至于保证金，则是总部为确保加盟者会确实履行合约，并准时支付货款等所收取的费用。其中，由于权利金是持续性的收费，某些加盟总部会在签约时，要求加盟者一次开出合约期限内全额权利金的支票，例如合约期限为五年，权利金采取年缴方式，某些总部便要求加盟者将五年的权利金，一次开齐五张支票缴交总部。后来曾有这样的案例发生，某一体系的加盟者开店二年，因为生意不佳而关门大吉，但是却早在签约时，已开齐五年权利金的支票缴交给总部了。按理说，后面三年既然已经收店不再使用总部的商标、商誉，就不需再支付权利金，然而总部却仍将已收取的支票轧进银行取款，害得这位加盟者，不仅赔了二年生意，还得另外支付这些已开出的支票金额!所以，加盟者若遇总部要求一次开齐合约期限内，全部权利金的支票面额时，务必记得在合约上加注一点，当加盟店收店不再开店时，总部必须退回未到期的权利金，以保障自身的权益。 　　
第三，总部供货的价格问题。
一般的加盟合约中，总部都会要求加盟者一定要向总部进货，不得私下进货。这点往往是总部与加盟店纷争最多的一环。因为加盟店经常认为总部的供货价格偏高，于是纷纷自行向外采购。但是总部基于连锁体系品质的一致性，不得不要求加盟店必须统一向总部采购，于是争端便产生了。较为合理的方式是加盟者在签立合约时，即应事先要求总部供货的价格不得高于市场行情，或是高出市场行情百分之多少是可以接受的，以免事后双方为了价格问题争执不休。 　　
第四，商圈保障问题。
通常加盟总部为确保加盟店的营运利益，都会设有商圈保障，也就是在某个商圈之内不再开设第二家分店。因此，加盟者对保障商圈的范围有多大，必须十分清楚。不过常见的情形，是总部在保障商圈以外不远处的距离，再开设第二家店时，影响到原有加盟店的生意而引发抗议。其实，总部若是开在保障商圈以外的地方，加盟店并没有抗议的权利。但值得一提的是，某些连锁体系因为加盟店增多或已达饱和状态时，在商圈的保障下，已很难再开新的加盟店，于是便取巧发展第二品牌。意即使用另一个新的品牌名称，而营业内容与原来的品牌完全相同，这样就可以不用受限于原有品牌的商圈保障限制了。例如曾有某个房屋仲介连锁体系就是如此，最后当然就会招致加盟店的群起抗争。因此，加盟者为保障自身权益，在签约时，最好载明总部不得再发展营业内容完全相同的第二品牌。 　　
第五，竞业禁止的条款。
所谓竞业禁止，就是总部为保护经营技术及智慧财产，不因开放加盟而外流，要求加盟者在合约存续期间，或结束后一定时间内，不得从事与原加盟店相同行业的规定。此一规范旨在保护总部的智慧财产权，并无可厚非，公平交易委员会亦认为此举不致违法。但是竞业禁止的年限究竟应该多久才合理？如果太长，恐会影响加盟者往后的工作权益。对此，曾有某连锁体系的竞业禁止条款规定为三年，被加盟店告进公平交易委员会，公平会认为竞业禁止条款乃属合理，惟认为三年是否过长？后来该总部也很识相地把三年改为一年。所以加盟者在签约时必须考虑清楚，以免影响日后生计。 　　
第六，管理规章的问题。
一般的加盟合约内容少则十几二十条，多则七、八十条上百条，不过通常都会有这样一条规定，「本合约未尽事宜，悉依总部管理规章办理。」如果加盟者遇到这样的情形，最好要求总部将管理规章附在合约后面，成为合约的附件。因为管理规章是由总部制定的，总部可以将合约中未载明事项，全纳入其管理规章之中，随时修改、为所欲为，届时加盟者就只好任由总部摆布了。 　　
第七，关于违约罚则。
由于加盟合约是由总部所拟定，所以会对总部较为有利，在违反合约的罚则上，通常只会列出针对加盟者的部份，而对总部违反合约部份则只字未提。加盟者对此应可提出相对要求，明定总部违约时的罚则条文，尤其是规定总部应提供的服务项目及后勤支援方面，应要求总部确实达成。 　　
第八，关于纠纷之处理。
一般的加盟合约上都会明列管辖之法院，而且通常是以总部所在地之地方法院为管辖法院。为的是万一将来有需要时，总部人员来往附近法院比较方便。值得一提的是，曾有某加盟总部在合约中规定，加盟者欲向法院提出诉讼前，需先经过总部的调解委员会调解。遇此状况时，应先了解调解委员会的组成成员为那些人？如果全是总部的人员，那么调解的结果当然会偏坦总部，而不利于加盟者。碍于合约，加盟者又无法忽略调解委员会，而直接向法院诉讼。因此笔者建议加盟者在遇到类似的条款时，应要求删除。 　　
第九，合约终止之处理。
当合约终止时，对加盟者而言，最重要的就是要取回保证金。此时，总部会检视加盟者是否有违反合约或是积欠货款，同时，总部可能会要求加盟者自行将招牌拆下，如果一切顺利且无积欠货款，总部即退还保证金。但若是发生争议时，是否要拆卸招牌往往成为双方角力的重点。某些总部甚至会自行雇工拆卸招牌，加盟者遇此情况，需视招牌原先是由何者出资而定。若由加盟者出资的话，那么招牌「物」的所有权就应归加盟者所有，总部虽然拥有商标所有权，但不能擅自拆除。若真想拆，就必须透过法院强制执行，如果总部自行拆除，即触犯了毁损罪。 　　
第十，这是最后一点应注意事项，就是在合约签立之后，双方务必要各执一份。
    曾经有某超商连锁体系与加盟者签约之后，总部留二份合约，并未留一份给加盟者，后来被一状告到公平交易委员会才改正。所以加盟者一定要切记自己保留一份，才能清楚了解合约内容，确保自身权益。